近日，第二屆中德氣候與可持續(xù)發(fā)展法研討會在義烏舉辦。這屆研討會的主題是“氣候保護(hù)背景下的因果關(guān)系與責(zé)任”。

江虹霖?cái)z

探討這一問題的必要性在哪里？

今年7月27日，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）和哥倫比亞大學(xué)薩賓氣候變化法律中心發(fā)布了《全球氣候訴訟報(bào)告：2023年現(xiàn)狀回顧》。自2017年以來，氣候變化法庭案件總數(shù)增加了一倍多，從2017年的884例增加到2022年的2180例。雖然大多數(shù)案件是在美國提起的（1522起案件）。但氣候訴訟正在世界各地生根發(fā)芽，目前約有17％的案件發(fā)生在包括小島嶼發(fā)展中國家在內(nèi)的發(fā)展中國家。

人類行為引起的氣候變化正在威脅著人類賴以生存的自然環(huán)境。諸多國家借助氣候變化訴訟的方式以期解決氣候帶來的棘手問題。氣候訴訟正在成為確保氣候行動(dòng)和正義的一個(gè)組成部分。

氣候訴訟包括引發(fā)與氣候變化緩解、適應(yīng)或氣候變化科學(xué)有關(guān)的重大法律或事實(shí)問題的案件。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員謝鴻飛曾在《氣候變化侵權(quán)責(zé)任的成立及其障礙》一文中寫道，迄今為止，氣候變化侵權(quán)責(zé)任之訴在國際上尚無成功先例，尤其是損害賠償之訴。氣候變化侵權(quán)并非環(huán)境污染行為，但可能構(gòu)成生態(tài)破壞行為。其面臨的重大法律技術(shù)障礙之一便是排放與損害之間的因果關(guān)系。

“隨著‘雙碳’戰(zhàn)略的推進(jìn)，應(yīng)對氣候變化立法是題中之義，我們今后必然會遇到氣候民事訴訟，事實(shí)因果關(guān)系及其證明是我國氣候訴訟的一個(gè)主要障礙。”杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院副教授張挺針對這一問題，發(fā)表了自己的見解。

氣候侵權(quán)與傳統(tǒng)環(huán)境污染侵權(quán)有很大區(qū)別

張挺認(rèn)為，氣候侵權(quán)與傳統(tǒng)環(huán)境污染侵權(quán)的區(qū)別可能會對因果關(guān)系的證明產(chǎn)生影響。

“氣候侵權(quán)的首要特點(diǎn)是間接性。溫室氣體本身并不會直接引起人類健康財(cái)產(chǎn)的損害，而是要通過全球變暖這種現(xiàn)象產(chǎn)生相應(yīng)的損害。”張挺說。

第二個(gè)特點(diǎn)是范圍的不確定性。在氣候侵權(quán)中，加害人和受害人的規(guī)模都非常大，導(dǎo)致因果關(guān)系會出現(xiàn)比較疏遠(yuǎn)的問題。“如何梳理出加害人與受害人，其實(shí)是帶有價(jià)值判斷的一個(gè)過程。”

第三個(gè)特點(diǎn)是間隔性。從排放到損害的出現(xiàn)，這個(gè)時(shí)間可能是跨時(shí)代的，在地理范圍上也是有較大的物理間隔。

第四個(gè)特點(diǎn)是科學(xué)的不確定性。在很多核事故和垃圾處理設(shè)施等傳統(tǒng)的大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)案中，往往是由于科學(xué)的不確定性而去緩和因果關(guān)系的證明。

單獨(dú)排放行為與全球氣候變化之間的因果關(guān)系爭論

“即便是一座很大的發(fā)電站，其排放的總量占世界溫室氣體排放的比例也不會超過萬分之一。那么我們這二者之間存在因果關(guān)系嗎？如果一定要說存在，我認(rèn)為是難以令人信服的。”張挺提出了爭論的焦點(diǎn)。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)者提出，可以引入比例因果關(guān)系來解決這個(gè)問題。他們認(rèn)為，不能因?yàn)樵蛘弑姸喽穸ㄒ蚬P(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照比例的責(zé)任去認(rèn)定因果關(guān)系的存在。

張挺解釋了這一觀點(diǎn)的依據(jù)：既然我們可以計(jì)算全世界的排放量，也可以計(jì)算某一座發(fā)電站的排放量，那么這個(gè)比例是可以計(jì)算出來的，可以按照這個(gè)比例去追究污染者的責(zé)任。如果以個(gè)別排放者占排放總量比例較小為由，排斥追究行為人的責(zé)任，那么這在法律上恐怕也是難以令人接受的。

還有學(xué)者提出，針對歷史排放問題，可以以聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）成立或者《巴黎協(xié)定》為界，判斷開發(fā)者是否存在過失。

“我認(rèn)為，比例因果關(guān)系在民事訴訟中的運(yùn)用可能還有一些難以克服的問題。”張挺表示，溫室氣體排放是一個(gè)全球問題，一國的原告不是受害人的全部，一國的被告也無法承擔(dān)全球變暖的責(zé)任，這是一個(gè)需要全球協(xié)調(diào)的問題，不是一國民事責(zé)任法所能解決的。

其次，歷史排放值的計(jì)算也存在困難。即便在技術(shù)上可行，但實(shí)際上賠償額度非常小，那么對于損害的填補(bǔ)來說微乎其微。追究民事責(zé)任主要的目的是填補(bǔ)損害，如果填補(bǔ)作用比較小，那么這個(gè)制度的意義在哪里？

再次，按照傳統(tǒng)的因果關(guān)系判斷規(guī)則，個(gè)別排放者對溫室氣體的增加仍然是微乎其微的。也就是說，全球變暖的結(jié)果，即使沒有個(gè)體排放者的存在，這個(gè)結(jié)果也會發(fā)生。這一點(diǎn)不符合我們規(guī)范意義上的因果關(guān)系判斷情況。

“此外，是不是《巴黎協(xié)定》就可以“一刀兩斷”地去界定不同時(shí)期的排放者的不同責(zé)任？對此，我也表示質(zhì)疑。”張挺表示，法律上的因果關(guān)系并不等同于簡單的絕對的科學(xué)上的因果關(guān)系，而是需要綜合判斷的規(guī)范的因果關(guān)系。雖然科學(xué)的認(rèn)知大多傾向于，單獨(dú)排放行為與全球氣候變暖之間存在因果關(guān)系，但是民眾是對此是否有共識？如果還未達(dá)成共識，法院就需要從規(guī)范角度審查是否存在因果關(guān)系，而不是以《巴黎協(xié)定》的認(rèn)知去替代因果關(guān)系的判斷。“換句話說，《巴黎協(xié)定》以及科學(xué)上的知識并不能成為民事訴訟上的常識，仍然需要原告證明排放行為與氣候損害的關(guān)聯(lián)性。”張挺說道。

背景鏈接

為推進(jìn)中德環(huán)境與氣候法領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和交流活動(dòng)，今年9月以來，中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院、中國計(jì)量大學(xué)碳中和與綠色發(fā)展研究中心、德國漢斯·賽德爾基金會聯(lián)合推出了中德環(huán)境與氣候法系列學(xué)術(shù)研討活動(dòng)，包括中德氣候與可持續(xù)發(fā)展法研討會、研究生法學(xué)前沿講座、中德環(huán)境與氣候刑法新發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會等3場活動(dòng)，內(nèi)容涵蓋了氣候法與民法、刑法、訴訟法、國際法、司法實(shí)務(wù)以及氣候政策演進(jìn)等交叉問題。